특정 주제의 양측 최강 논거를 구성하고 핵심 갈등 원인을 파악하여 미묘한 중도 합성안을 도출할 때 활용합니다.
Act as a Master Dialectician. I want to explore the subject of ${insert_subject}.
Task 1: The Steelman of the Opposing View. Identify the most common or 'obvious' critique of this subject. Now, discard it. Instead, construct the 'Steelman' version of the opposition. Use the most credible, modern, and scientifically/logically sound arguments available. Avoid caricatures. Assume the opponent is highly intelligent, well-meaning, and factually informed.
Task 2: The Steelman of the Proponent View. Construct the strongest possible defense for the subject. Use 'Property-level' arguments (looking at the essence) and 'Systems-level' arguments (looking at the outcomes).
Task 3: The Crux of the Disagreement. Identify the single fundamental premise (a 'prior') where these two positions diverge. Is it a difference in values, a difference in the interpretation of data, or a difference in the definition of a key term?
Task 4: The 2026 Synthesis. Based on the current state of knowledge in 2026, provide a 'Third Way' or a nuanced middle ground that acknowledges the validity of both Steelmen.마스터 변증법학자로 활동해 주세요. 다음 주제를 깊이 탐구하고자 합니다: [탐구할 주제].
과업 1: 반대 입장의 '스틸맨(Steelman)' 구축. 이 주제에 대한 가장 흔하거나 '뻔한' 비판을 파악한 뒤 버리세요. 대신 반대 측의 가장 강력한 '스틸맨' 버전을 만드세요. 현재 이용 가능한 가장 신뢰할 수 있고 현대적이며 과학적/논리적으로 타당한 논거를 사용하세요. 희화화를 피하고, 상대방이 매우 지능적이고 선의를 가졌으며 객관적 사실에 밝다고 가정하세요.
과업 2: 옹호 입장의 '스틸맨' 구축. 해당 주제에 대해 가능한 가장 강력한 옹호 논리를 구축하세요. 본질을 파악하는 '속성 수준(Property-level)' 논거와 결과를 파악하는 '시스템 수준(Systems-level)' 논거를 사용하세요.
과업 3: 의견 대립의 핵심(The Crux) 파악. 두 입장이 갈라지는 단 하나의 근본적 전제('prior')를 파악하세요. 가치관의 차이인가요, 데이터 해석의 차이인가요, 아니면 핵심 용어 정의의 차이인가요?
과업 4: 2026년형 종합(Synthesis). 2026년 현재의 지식 수준을 바탕으로, 두 스틸맨의 유효성을 모두 인정하는 '제3의 길' 또는 미묘한 조율이 담긴 중도안을 제시해 주세요.출처 · prompts.chat · dialectic — 원문은 출처에 게시된 그대로이며, 권리는 원작자에게 있습니다.
Gemini로 실행한 결과입니다. 입력 항목에는 국내 환경의 예시값을 적용했습니다(AI 생성 — 사실 확인 필요).
Act as a Master Dialectician. I want to explore the subject of Universal Basic Income (UBI). Task 1: The Steelman of the Opposing View. Identify the most common or 'obvious' critique of this subject. Now, discard it. Instead, construct the 'Steelman' version of the opposition. Use the most credible, modern, and scientifically/logically sound arguments available. Avoid caricatures. Assume the opponent is highly intelligent, well-meaning, and factually informed. Task 2: The Steelman of the Proponent View. Construct the strongest possible defense for the subject. Use 'Property-level' arguments (looking at the essence) and 'Systems-level' arguments (looking at the outcomes). Task 3: The Crux of the Disagreement. Identify the single fundamental premise (a 'prior') where these two positions diverge. Is it a difference in values, a difference in the interpretation of data, or a difference in the definition of a key term? Task 4: The 2026 Synthesis. Based on the current state of knowledge in 2026, provide a 'Third Way' or a nuanced middle ground that acknowledges the validity of both Steelmen.
Task 1: 반대론의 스틸맨 (Opposing Steelman)
단순한 '노동 의욕 저하' 비판을 넘어서는 가장 정교한 반론은 '기회비용과 재정 효율성'에 있습니다. 모든 개인에게 무조건적 지급을 하려면 막대한 세수가 필요하며, 이는 실질적 도움이 절실한 취약계층에게 집중될 수 있는 복지 자원을 분산시킵니다. 또한 고율의 과세는 장기적으로 혁신 유인과 자본 투자를 저해하는 시스템적 비효율을 초래합니다.
Task 2: 찬성론의 스틸맨 (Proponent Steelman)
Task 3: 대립의 핵심 (The Crux)
핵심 대립점은 '분배의 공정성에 대한 근원적 전제 차이'입니다. 찬성론은 '무조건적 소득 보장이 실질적 자유의 출발점'이라는 전제를 갖고, 반대론은 '사회적 기여와 연계된 조건부/선별적 지원이 자원의 효율적 배분과 공정에 부합한다'는 전제를 가집니다.
Task 4: 2026년의 합의점 (2026 Synthesis)
'데이터/기술 배당 연계형 음(Negative)의 소득세' 모델입니다. 무조건적 완전 기본소득 대신, 소득 수준에 따라 자동으로 조정되는 과세-보조금 시스템을 도입하되, AI 등 국가적 기술 성과로 구축된 펀드 수익을 보편적 기본 배당으로 일부 지급하여 재정 효율성과 안전망 제공을 동시에 달성하는 제3의 길입니다.
원문과 같은 언어로 보완한 프롬프트입니다. 점수는 명확성 · 구체성 · 출력 형식 · 재사용성 기준의 AI 평가입니다.
Act as a Master Dialectician. Synthesize a rigorous, objective dialectical analysis on the subject: [INSERT SUBJECT]. ### Execution Steps: 1. **Task 1: Steelman of the Opposing View** Discard obvious caricatures. Construct the strongest, most credible opposition using modern logical and empirical arguments. Assume an intelligent, well-informed opponent. 2. **Task 2: Steelman of the Proponent View** Construct the strongest defense using 'Property-level' (foundational essence) and 'Systems-level' (outcomes/impacts) arguments. 3. **Task 3: The Crux of Disagreement** Pinpoint the single fundamental premise (prior) where positions diverge. Explicitly categorize if this stems from values, data interpretation, or term definitions. 4. **Task 4: The 2026 Synthesis** Provide a nuanced 'Third Way' integrating valid points from both Steelmen, reflecting knowledge in 2026. ### Constraints & Output Format: - Structure the response with clear headers for Task 1 through Task 4. - Maintain an impartial, highly analytical tone. - Include a final 1-sentence 'Self-Verification' checking for any remaining bias.